2025年，全球生成式AI技术应用规模突破万亿美元，但随之而来的版权纠纷案件量可能同比激增两三倍。

技术便利背后，企业正面临“使用即侵权”的合规黑洞。  

AI生成内容（AIGC）的版权归属争议，本质是“技术工具性”与“法律主体性”的冲突。

我国司法实践虽在部分案例中认可AI生成物的著作权（如腾讯Dreamwriter案），但企业仍需自证“独创性劳动投入”与“数据来源合法性”

——这恰恰是当前90%企业的举证盲区。

典型案例：2024年北京互联网法院判决某AI绘图软件侵权成立，因其训练数据中21%内容未获原作者授权（包括商用禁止类图片），判赔金额达研发成本的3倍。  

企业风险：

- 直接使用开源数据集可能包含侵权内容（如Getty Images诉Stability AI案）  

- 第三方数据采购协议未明确版权归属链条（如“可商用”不等同于“可用于AI训练”）  

应对方案：

1.数据采购合规：在数据服务协议中增设“AI训练用途授权”专项条款；

2.数据溯源机制：建立训练数据来源标识系统，留存每批次数据的授权文件及使用范围记录。

司法现状：北京知识产权法院在2024年“AI文案侵权案”中明确：“AI生成内容需体现人类创造性智力活动”方可主张权利，单纯指令输入（如“生成一篇关于咖啡的营销文案”）不构成独创性。  

企业高危操作：

- 未对AI输出内容进行二次编辑（如调整结构、补充原创观点）  

- 未留存人类参与创作的过程文档（如指令迭代记录、人工修改痕迹）  

合规工具：

-创作日志模板：记录AI指令输入次数、人工修改占比、创意决策节点；

-显著性标识系统：在AI生成内容中标注“AIGC辅助创作+人工编辑占比”，降低被认定为纯机器产物的风险。

监管动态：根据2025年《生成式人工智能服务管理暂行办法》，AI服务提供者需对用户生成内容履行“实质性相似度审查义务”，否则承担连带责任。 

企业痛点：

- 未在用户协议中声明“禁止使用AI生成侵权内容”

- 缺乏内容相似度筛查技术（如未接入版权库比对系统）  

风控建议：

1.协议条款升级：在平台用户协议中增加“AIGC合规使用承诺书”； 

2.技术兜底措施：部署AI内容指纹系统，自动拦截与版权库相似度超30%的生成内容。

典型场景：某广告公司使用第三方AI工具生成设计图，因未与工具方、设计师明确版权分配，导致三方争夺商用授权资格。 

法律要点：

- AI工具《用户协议》默认版权归属条款可能无效（如“生成内容版权归平台所有”被法院认定格式条款显失公平）  

- 企业需通过补充协议明确各方权利比例（如设计师创意权重占比、平台基础模型贡献度）  

解决方案：

-三方权属协议框架：根据《著作权法》第十六条，在AI工具采购合同、设计师聘用协议中嵌入“AIGC版权共享条款”，明确商业用途下的收益分配机制。

冲突案例：某跨境电商使用Midjourney生成商品图，因美国不认可AI生成物版权，遭亚马逊下架并触发国内著作权侵权诉讼。  

双重风险：

- 海外平台规则与国内司法认定差异（如美国USCO明确拒绝对纯AI生成物授权）  

- 未在跨境合同中约定版权认定标准适用法（如约定按中国法律认定AI内容合法性）  

风控清单：

1.国别合规指南：制作主要目标国的AI版权认定规则对照表； 

2.合同冲突条款：在跨境合作协议中增设“AIGC合法性双标准兜底条款”（如“以中国和美国认定标准中更严格者为准”）。

面对AIGC版权困局，企业需构建AI版权管理三道防线，建立“数据输入-内容生成-商业应用”全链条合规体系： 

2025年，AI技术竞争已进入“合规赋能”深水区。

合规不是成本，而是新一代商业基础设施。

摩金作为国内早期深研AI行业动态的精品律所，特别为企业推出有关AI技术应用合规与风控之专项法律顾问服务，助力企业合规规范运营。

摩金专项服务对接：

【点击“阅读原文”提交需求，或扫码添加微信】

摩金将为您的企业提供专业的合规风险评估与全案解决方案。